Existe um delírio mais ou menos colectivo quanto à final da taça da liga. Da posição onde o árbitro está, até nem é um erro do outro mundo. Erro do outro mundo é não se ter apercebido  – como ele assumiu – de que o que o Pedro Silva fez foi uma agressão ao árbitro. E sobre erros que tiveram influência no rumo do jogo… é notável a quantidade de vezes que a expulsão foi perdoada ao Derlei. Ou a entrada por trás do João Moutinho que, tecnicamente, é vermelho directo.

Muitos exemplos há, como também existirão exemplos desse género a favor do Benfica, bem mais escandalosos do que o penálti. Mas isso deve ter algo a ver com os (últimos) 15 minutos em que o Paulo Bento não é nem há-de ser enganado. Os outros 75 já os vive em perfeita ilusão. Há que «atirar areia para olhos» para, por exemplo, evitar a perda do Pedro Silva durante alguns meses ou o sumaríssimo ao Derlei, pois houve lances que o árbitro nem viu…

Mas isto tudo é perfeitamente irrelevante, quando nos lembramos que uma forte razão para a permanência do Sporting na Taça da Liga foi a seguinte:

«Um golo em fora-de-jogo, a poucos minutos do fim, valeu ao Sporting a segunda vitória em duas jornadas na Taça da Liga e o consequente primeiro lugar no Grupo B. A formação de Alvalade ainda não está matematicamente apurada, mas seria necessária uma conjugação de resultados muito improvável para afastar a equipa das meias-finais.»

Aparentemente, e apesar da admissão do Paulo Bento, não houve escândalos, nem exigências de pedidos de desculpas, nem recusas de desculpas. O Rio Ave foi simplesmente roubado.

Uma palavra que o Sporting diga sobre este jogo a mais do que as que disse sobre esse outro jogo,  é uma palavra a mais; como, por exemplo, estas já o são:

«O Sporting e as pessoas que ainda arranjam forças para defender o futebol exigem uma resposta rápida, que não pode passar do dia de hoje»

Sairam agora uns castigos da Liga ainda em relação a “difamações” no Benfica – Nacional. Com certeza que, a seu tempo, também vão sair em relação ao Benfica – Braga e Braga – Porto, aí já em relação a jogadores e dirigentes do Braga.

Sobre isso digo apenas o seguinte: dificilmente palavras que “ninguém” ouviu poderão ser mais atentórias da honra e reputação do que os erros que os próprios “difamados” cometeram publicamente, em grave prejuízo de um clube.

Correcção: pelos vistos uma das penalizações foi por algo que toda a gente ouviu. É grave. Porque se tratava de uma mera observação de um facto que toda a gente testemunhou. Eu até pensei que lhe tivesse chamado filho de não sei quê…

Não vou escrever grande coisa, remetendo para este post no Corta-Fitas. Quem está mais atento ao futebol, terá percebido de imediato que assim será, mas de facto, muitas pessoas não estão assim tão atentas, pelo que a explicação não é demais.

Em suma (excerto):

Isso quer dizer o quê? Quer dizer que não são precisos mais estádios, mais acessos, mais despesas de monta, sendo de crer que os estádios erguidos ou remodelados para o Euro 2004, na altura já com 15 anos de existência, precisem de pequenos liftings, mas não mais do que isso.

O turismo terá muito a ganhar, nomeadamente se países como a Rússia ficarem em solo português – a eliminação precoce da Rússia no Euro 2004 levou às lágrimas os agentes turísticos do Algarve.

Mas estaremos preparados? Penso, sinceramente, que sim. E digo isto depois de ter sido totalmente contra o Euro 2004. Aliás, julgo mesmo que o Mundial 2018 possa ser uma atenuante considerável ao despesismo irresponsável verificado no Euro 2004.

Wingsuit up!

Como comentei neste post na Avenida Central:

[Pedro,] Talvez não estejas muito bem informado sobre o assunto, mas no máximo, é uma vitória moral. A Meo/Benfica TV continua a ter os direitos para as modalidades e para os jogos em casa. Se tiverem liberdade para tal, os outros clubes fazem o que muito bem entenderem, tal como o Benfica o faz.

Mas o que prova que é uma vitória moral, é a quantidade de subscrições obtidas pela Meo em tão curto espaço de tempo. A luta não é entre Zon e Benfica, mas sim entre Zon e Meo. Não há 1-0′s que valham à Zon neste capítulo.

Se fores ainda consultar a deliberação, apercebeste imediatamente que a queixa não foi só do Benfica, foi também da TVI e da Cabovisão.

De facto, estando de fora, não se sabe bem o que se passa nas negociações. Mas só o facto de o Benfica as ter aguentado durante tanto tempo é bom indicador de que alguma coisa está a falhar (também) do lado da Zon por muito que, publicamente, digam “que mantém interesse”. 

Era o que faltava obrigar o Benfica a contratar, que é o que acabas (talvez inadvertidamente) por sugerir, ao comparar isto com a suposta falta de liberdade de informação… que quando diz respeito a organizações privadas, dentro das suas instalações, tem mais que se lhe diga, caso contrário não era necessário tempo algum para fazer as deliberações.

A “tentativa” de impedir a transmissão, pelos vistos, tinha todo o sentido. Caso contrário a ZON teria mencionado, logo à partida, que iria transmitir num canal chamado SCN. Aliás, todo este processo acaba por dar a ideia de que a ZON só mais recentemente é que se apercebeu da existência desse canal… Que tem um nome muito bonito, diga-se. ;)

«A  Zon  Multimedia,  através  de  informação  hoje  mesmo  prestada  à  ERC,  e contrariando o que havia  sido  inicialmente publicitado  e  informado,  assegurou que o jogo de futebol em causa irá ser transmitido no serviço de programas “scn – sportcanal”, em emissão inicial e experimental do mesmo, integrada nas redes ZON TV Cabo;»

ERC

Acabas por sugerir a não-liberdade de contratação e era o que a ZON, de facto, inicialmente pretendia e a mesma ERC impediu claramente:

«Assunto: Exposição da Zon Multimedia relativa ao serviço de programas “Benfica TV”

Decisão: O Conselho Regulador deliberou considerar que o titular dos direitos relativos ao jogo Benfica-Nápoles não se encontra, a qualquer título, obrigado à sua cedência, designadamente para efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 32.º da Lei da Televisão.»

ERC

A descoberta deste canal SCN, lá nos confins da TVTel, é uma solução de recurso, como fica evidente. Tendo apenas em vista a transmissão deste jogo e de mais nada. Tal como o é a transmissão do jogo em si, pois pura e simplesmente não existe nenhum projecto do que que quer que seja relacionado com a transmissão de outros programas desportivos. Será que para além do Benfica e da Meo, também querem entrar em guerra com a Sporttv e com a SIC, TVI e RTP, que também têm alguns direitos de transmissão desportivos?

Não te iludas Pedro, esta guerra é entre Meo e Zon. O Benfica está só no meio.

«Lisandro, Lisandro e outra vez Lisandro. Assim mesmo, a triplicar: ele discutiu os lances, organizou o jogo e ainda marcou os golos. Fez uma exibição tremenda, de uma entrega inexcedível, e acabou devidamente compensado.»

«Lisandro, Lisandro e outra vez Lisandro. Assim mesmo, a triplicar: ele discutiu os lances, organizou o jogo e ainda marcou os golos. Fez uma exibição tremenda, de uma entrega inexcedível, e acabou devidamente compensado.»

O Jogo.

O Liedson (oops), o Lisandro corre atrás da bola como poucos. É raçudo e mais não sei quê. É assim em todos os jogos. Quem ler as crónicas desportivas neste dia seguinte até fica convencido que o Porto fez um jogaço.

Não, o primeiro golo foi um enorme frango e o segunfo teve a preciosa e escandalosa ajuda do braço.

«O Fenerbahçe ameaçou entrar com força e entrou mesmo; Jesualdo ameaçou responder – e a equipa respondeu mesmo. Daqui resultou uma primeira parte electrizante, embrulhada num ambiente escaldante e sedutor. Apesar de provocar surdez momentânea, de tão barulhento que foi.»

É que o jogo foi mesmo mauzinho, com passes falhados que nem dignos de taça UEFA eram… Mas pronto, o Porto foi de facto bastante menos mau que o Fenerbahçe, que, esses sim, nem se percebe bem como estão lá esta época.

PS: o excerto é d’O Jogo, dirão. Mas é mais ou menos assim na restante imprensa desportiva. Simplesmente, não podem ter visto muito bem os golos pois, efectivamente, e no jogo jogado, na construção de jogo, foi o que se viu: zero. Exalte-se o Lisandro? Força nisso, dentro do panorama de mediocridade, até merecerá, porque frango e braço à parte, era ele que estava lá e não outro.

Mas escolher um jogo em que marca golos desta categoria para dizer isto?:

Mas estará de regresso o melhor ‘Licha’ da época passada? «Tento sempre superar-me», atirou.

A Bola

Só twittei na 2ª parte, mas pronto:

Com as mãos na cabeça e a agradecer o final do jogo, certamente. 5 minutes ago from web

Yeah! 6 e Queirós com as mãos na cabeça. 6 minutes ago from web

UM PONTA DE LANÇA!! Uau, com esta não contava. O Queirós é um visionário. A perder 5-2, aos 77 minutos de jogo, mete o 1º ponta de lança.… 20 minutes ago from web

Pergunta para o flash interview: [Queirós], o q o motiva a fazer uma sub depois d sofrer o 5º e n depois de sofrer o 3º ou o 4º? 21 minutes ago from web

A diferença entre o Kaká e o Ronaldo é esta… dois jogadores entre ele a baliza e o Kaká vai de mota, o Ronaldo faz marcha-atrás. 24 minutes ago from web

Digam o que disserem, enquanto o Ronaldo jogar assim pela selecção, jamais será (para mim) o melhor jogador do Mundo. Nem sequer de Portugal… 26 minutes ago from web

União Soviética!!! Portugal já não levava (pelo menos) cinco, desde os tempos da União Soviética. 28 minutes ago from web

Ao que Record apurou, no relatório de Albano Fialho [observador da Liga], enviado ontem para os dois clubes e para o árbitro, a exibição de Bruno Paixão foi classificada com um “Bom”, com uma nota acima dos 2,9 numa escala de 1 a 5. Refira-se que a partir de 2,4 é satisfatório e só abaixo deste valor vem o não satisfatório.

Record

A incompetência é transversal.

«O Estrela da Amadora é a face mais visível das dificuldades financeiras no futebol português, mas não é caso único. Há mais cinco clubes das competições profissionais com salários em atraso. V. Setúbal e Belenenses, da Liga, e Estoril, Boavista e U. Leiria, da Liga de Honra, foram os clubes incumpridores citados na reunião desta terça-feira entre os responsáveis do Sindicato dos Jogadores e da Liga de clubes»

Público

Se os clubes nada decidem na Liga, então o Governo/AR tem de intervir, legislando, impondo sanções concretas aos clubes e ao conjunto de pessoas responsáveis pelo actual estado financeiro desses clubes ou sads.

Não podem estes clubes continuar a retirar os benefícios de estarem nas divisões superiores se não pagam as suas dívidas, nomeadamente aos seus jogadores.

«Quem sai fragilizado é o treinador do Sporting, que faz declarações inaceitáveis e incendiarias que já não se usam no futebol», prosseguiu o presidente da APAF, salientando que a associação está do lado do árbitro e que a noite foi infeliz, sim, mas «para alguns jogadores e para o treinador do Sporting»

A Bola

Um amador (árbitro) tem o respeito que merece de um profissional de futebol, de alguém que disso faz vida, vida da qual depende e que é gravemente lesado pelas acções destes inocentes não-profisisonais.

Admira-me imenso que mais gente não se insurja com regularidade.

Razão tem o Rogério Alves quando diz:

«Tenho pena que o presidente da APAF tenha a visão que tem sobre a arbitragem. Se há uma coisa em que todos estamos de acordo é que a arbitragem foi péssima. O que ele está a fazer é defender o indefensável. Os erros de arbitragem foram inúmeros. Não podemos “tapar o sol com a peneira” e tentar convocar declarações quando a única coisa que há a reconhecer é que a arbitragem foi desastrosa», analisou Rogério Alves em declarações à Antena 1, defende que as declarações do técnico leonino foram proferidas «a quente».

A Bola

Quando toda a gente no futebol é “profissional”, quando até já existem SADs, o único caminho é a profissionalização dos árbitros, que já tarda pelo menos uma década.

Continuem com muitas arbitragens destas (e esta época não têm faltado) e o caminho para alguns árbitros não será a profissionalização, mas a eventual irradiação, pois alguns são tão maus, tão maus, que nem para as distritais servem.

«”A arbitragem portuguesa, os problemas da arbitragem, tudo isso mete nojo. Penso que o Sporting tem sido demasiado simpático”, atirou Paulo Bento»

Record

São estas as declarações supostamente “incendiárias” proferidas após o apaixonado jogo da taça. Incendeiam, mas não são despropositadas nem gratuítas. Quem está atento ao futebol e esteve atento às últimas épocas, percebe facilmente que o Paulo Bento não é um incendiário, como o dirigente da APAF afirma. Aliás, o que mais falta são incêndios, pois o mero palavreado e troca de acusações não leva a lado nenhum. São necessários bastantes mais incêncidos, mas sobretudo autênticas revoluções, incluindo nos agentes directivos que, como se percebe desta cegueira do dirigente da APAF, são uma enorme parte do problema e jamais poderão ser parte da mudança.